हेल्थकेयर startups में transparency का अभाव एक और Theranos इम्प्लांटेशन का जोखिम है

हेल्थकेयर startups में transparency का अभाव एक और Theranos इम्प्लांटेशन का जोखिम है

हेल्थकेयर startups में transparency का अभाव एक और Theranos इम्प्लांटेशन का जोखिम है

स्वास्थ्य देखभाल startups में निवेशकों के लिए अधिक Theranos -स्टाइल स्कैंडल हैं?

स्टैनफोर्ड में मेटा रिसर्च इनोवेशन सेंटर से जुड़े शोधकर्ताओं की एक टीम ऐसा सोचती है। उन्होंने जीवन विज्ञान स्टार्टअप्स में एक पेपर चेतावनी निवेशकों को प्रकाशित किया है कि उनकी पोर्टफोलियो कंपनियों में पारदर्शिता की एक प्रणालीगत कमी मौजूद है - जो कि थेरानोस और उसके करिश्माई संस्थापक, एलिजाबेथ होम्स जैसे अधिक बहु-अरब डॉलर के निहितार्थ और घोटालों की संभावना पैदा कर रहा है।

दरअसल, स्टडीफोर्ड में मेटा-रिसर्च इनोवेशन सेंटर के सह-निदेशक और एपिडेमियोलॉजी एंड क्लिनिकल रिसर्च में विश्वविद्यालय के पीएचडी कार्यक्रम के निदेशक डॉ। जॉन इयोनिडिस अध्ययनकर्ताओं में से एक थे, जो पहले जोखिम से जुड़े लोगों की पहचान करते थे। थेरानोस और इसका "स्टेल्थ रिसर्च"।

अब डॉ। इयोनिडीस और उनके सह-लेखक, इयाना ए। क्रिस्टिया और एली एम। काहान ने एक अध्ययन प्रकाशित किया है, जो स्वास्थ्य सेवा के क्षेत्र में सबसे बड़ी निजी तौर पर आयोजित कंपनियों से सार्वजनिक रूप से उपलब्ध अनुसंधान का सर्वेक्षण करता है, और उनमें कमी पाई गई।

स्वास्थ्य सेवा में सबसे अधिक मूल्यवान स्टार्टअप ने कोई महत्वपूर्ण वैज्ञानिक साहित्य प्रकाशित नहीं किया है, अध्ययन में पाया गया है। 1 बिलियन डॉलर से अधिक की कंपनियों के लगभग आधे प्रकाशन केवल दो स्टार्टअप - 23andMe और एडेप्टिव बायोटेक्नोलोजी से कागज के अनुसार आए।

Ioannidis कहते हैं, "कई साल पहले मैं यह कहने वाला पहला व्यक्ति था कि थेरानोस को समस्या थी।" "तब जो समस्या मेरे पास थी वह यह थी कि थेरानोस के पास दिखाने के लिए कोई सहकर्मी की समीक्षा नहीं थी।"

एक साक्षात्कार में और अपने पेपर में, इयोनिडिस और सेहान ने चेतावनी दी कि निवेशकों ने स्वास्थ्य सेवा स्टार्टअप्स के बीच पारदर्शिता की कमी से पैदा हुई प्रणालीगत समस्याओं की अनदेखी की है।

वे लिखते हैं:

“यह सिर्फ एक सड़े हुए सेब के रूप में थेरानोस मामले को खारिज करने के लिए आकर्षक होगा। हालांकि, हम चिंता करते हैं कि धोखाधड़ी पर ध्यान केंद्रित करने से एक अधिक मौलिक चिंता होती है। धोखाधड़ी खबर में लहरें पैदा कर रही है, लेकिन चुपके अनुसंधान का अधिक हानिकारक प्रभाव हो सकता है। ”

अध्ययन के निष्कर्षों के अनुसार, आधे से अधिक $ 1 बिलियन मूल्य के हेल्थकेयर स्टार्टअप्स ने कोई अत्यधिक उद्धृत पत्र प्रकाशित नहीं किया है। उन कंपनियों के लिए जिन्हें अधिग्रहित किया गया था या सार्वजनिक रूप से कारोबार किया गया था, संख्या 40% के आसपास है।

सभी में, स्वास्थ्य सेवा स्टार्टअप जो वर्तमान में $ 1 बिलियन से अधिक मूल्य के हैं, 425 प्रकाशित कागजात प्रकाशित किए गए हैं। और उन पत्रों में केवल 34 (8%, 2 समीक्षाओं सहित) को अत्यधिक उद्धृत किया गया था। $ 1 बिलियन से अधिक मूल्य वाली कंपनियों के लिए जिन्हें अधिग्रहित किया गया था या स्टॉक एक्सचेंजों पर सार्वजनिक रूप से कारोबार किया गया था, शोधकर्ताओं ने 413 कागजात गिना, जिनमें से 47 (11%, 9 समीक्षाओं सहित) का अत्यधिक उल्लेख किया गया था।

उन कंपनियों में से कुछ में गहराई से खुदाई की गई, जिनके पास उच्च मूल्यांकन था, लेकिन बहुत कम या कोई प्रकाशित शोध शोधकर्ताओं के लिए परिचालन और तकनीकी मुद्दों के स्कोर का पता नहीं चला।

उदाहरण के लिए, स्टैमपॉइंट्रक्स, जिसे 2016 में 10.2 बिलियन डॉलर में एबवी द्वारा खरीदा गया था, ने 16 पेपर प्रकाशित किए थे - और केवल एक अत्यधिक उद्धृत पेपर। अधिग्रहण के बाद से, खाद्य और औषधि प्रशासन ने कैंसर के इलाज के लिए अपनी Rova T लक्षित एंटीबॉडी दवा के लिए कंपनी के दूसरे चरण के परीक्षण के पढ़ने में देरी पर रोक लगा दी थी। टारगेटेड ऑन्कोलॉजी की एक रिपोर्ट के अनुसार दिसंबर में एडवांस स्मॉल सेल लंग कैंसर के मरीजों के लिए दूसरी पंक्ति के उपचार के रूप में रोवा टी के लिए एक फेज III परीक्षण को रोक दिया गया था, क्योंकि यह उपचार काम नहीं कर रहा था।

Acerta Pharma, कैंसर उपचार पर केंद्रित एक और स्वास्थ्य देखभाल केंद्रित स्टार्टअप AstraZeneca द्वारा $ 7.3 बिलियन में खरीदा गया था। उस कंपनी ने नौ लेख प्रकाशित किए थे और पुराने लिम्फोसाइटिक ल्यूकेमिया के लिए संभावित उपचार के एक बहुत ही प्रारंभिक अध्ययन के लिए एक अत्यधिक उद्धृत पेपर था। Acerta को Acalabrutinib नामक दवा के लिए त्वरित स्वीकृति प्राप्त हुई, जो कि लिम्फोमा के एक दुर्लभ रूप का इलाज करती है जिसे मेंटल सेल लिंफोमा कहा जाता है। दो साल पहले, एस्ट्राज़ेनेका को डेटा वापस लेना पड़ा और स्वीकार किया कि एक्टेरा ने अपनी दवा के लिए प्रीक्लिनिकल डेटा को गलत बताया।

उसके बाद डायबिटीज के इलाज के लिए 5.5 बिलियन डॉलर की कीमत वाले डिवाइस का विकासकर्ता इंटर्शिया है। उस कंपनी के पास एफडीए द्वारा अस्वीकार कर दिया गया था और उसे कर्मचारियों की छंटनी करने और बाद में चरण परीक्षण के एक जोड़े को रोकने के लिए मजबूर किया गया था। इसने केवल छह पत्र प्रकाशित किए थे - उनमें से कोई भी बहुत उद्धृत नहीं किया गया था।

अंततः, शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि उच्च मूल्य वाले स्वास्थ्य सेवा स्टार्टअप प्रकाशित शोध में योगदान नहीं करते हैं और निवेशकों द्वारा इन कंपनियों के मूल्यांकन को किसी भी बाहरी मान्य डेटा से तलाक दिया जाता है।

शोधकर्ताओं के लिए (और निवेशकों के लिए) यह एक समस्या प्रस्तुत करनी चाहिए।

अध्ययन के लेखक लिखते हैं, "कई यूनिकॉर्न की अनदेखी हो सकती है [21] और अवास्तविक वैज्ञानिक अपेक्षाओं के अधीन है।" और वे इस तर्क को अस्वीकार करते हैं कि बस - और प्राप्त करने के लिए आवेदन करना - यह साबित करने के लिए पर्याप्त है कि स्वास्थ्य सेवा के क्षेत्र में एक तकनीक को पूरी तरह से रोक दिया गया है। "[पेटेंट] सहकर्मी की समीक्षा किए गए लेखों के समान प्रलेखन की पेशकश नहीं करते हैं। उदाहरण के लिए, थेरानोस में 100 से अधिक पेटेंट थे [1], लेकिन ये अपने सबूतों में वैक्यूम को दबाने में असमर्थ थे, ”शोधकर्ताओं ने लिखा।

भले ही कंपनियां अपनी तकनीक की रक्षा करना चाहती हैं, लेकिन अभी भी उनके लिए अपनी तकनीक के परिणामों या लाभों के बारे में अधिक पारदर्शी होने के तरीके हैं। लेखक स्वीकार करते हैं कि स्टार्टअप शुरू करने का प्राथमिक मिशन नहीं है। हालांकि, वे कुछ उच्च-मूल्य वाले लेख प्रकाशित कर सकते हैं, पेटेंट के माध्यम से अपनी तकनीक को सुरक्षित कर सकते हैं और फिर शोधकर्ताओं, विश्वविद्यालयों या अस्पतालों के साथ काम करके तकनीक को मान्य कर सकते हैं और उन संगठनों के परीक्षणों के परिणाम प्रकाशित करते हैं, लेखक तर्क देते हैं।

जैसा कि लेखक निष्कर्ष निकालते हैं:

स्टार्ट-अप नवाचार और व्यवधान के प्रमुख पहलू हैं। नतीजतन, वैज्ञानिक समुदाय से उनके मूल्यांकन के न्यूनतम स्तर तक पकड़ महत्वपूर्ण है। सहकर्मी समीक्षा में भागीदारी, अपनी सभी सीमाओं के साथ, इस मानक को बनाए रखने का सबसे अच्छा तरीका है। हम यह तर्क नहीं दे रहे हैं कि स्टार्ट-अप्स को अत्यधिक संसाधनों को सहकर्मी-समीक्षा किए गए कागजात में बदल देना चाहिए। हालांकि, जब उनके उत्पादों को रोगी के स्वास्थ्य को प्रभावित करने के लिए नियत किया जाता है, तो उन्हें न केवल पूरी तरह से विपणन करना चाहिए। संभावित निवेशकों या नियामकों के साथ गोपनीय डेटा साझाकरण वैज्ञानिक समुदाय द्वारा अधिक खुली जांच को प्रतिस्थापित नहीं कर सकता है।